深圳“百岁席梦思”做为国内唯逐个个以“席梦思”汉字注册商标的公司，一直恪守初心，努力于手艺研发和产能扶植，已敏捷成长为国内席梦思床垫的随波逐流。为了进一步品牌，深圳“百岁席梦思”早正在2020年前就申请商标注册成功，并获得国度学问产权局的核准。

　　从法令角度看，本次深圳百岁席梦思公司所面对的“恶意商标无效”问题，现实上是这一行为正在市场中的遍及素质。正在中国，商标法确实了注册商标所有人的权益，但现实却往往取立法目标各走各路。正在市场所作中，遍及地存正在着通过大规模地对合作敌手提起无效、撤三及法式，恶意冲击合作敌手的景象。面临既有的法令框架，也让人们反思若何正在取贸易之间取得均衡。

　　沉磅动静！ 2024年02月05日国度学问产权局商标评审委员会针对上海席梦思床褥家具发卖无限公司（以下简称：上海Simmons席梦思）及席梦思（深圳）睡眠科技无限公司（统称：百岁席梦思）关于“S及图”商标争议胶葛一案公开判决，上海SIMMONS席梦思深圳百岁席梦思所持有商标侵权并提起无效宣布。两边公司就此抢手事务拉锯多年，最终送来判决。

　　早正在2021年11月28日席梦思(深圳)睡眠科技无限公司初次公开以“S图形”注册商标成功，正式面向推广品牌，该商标于2021年04月28日经中国商标局初审通知布告后一曲由深圳百岁席梦思利用；一曲到2024年02月05日上海SIMMONS席梦思公司无理该“S型商标”取自家公司的商标存正在高度类似损害本身好处，恶意抄袭行为，要求撤销席梦思（深圳）睡眠科技无限公司该商标的所有权。

　　最初，争议商标取第11057689号“SIMMONS及图”商标(以下称商标一)、第12953093号“席梦思SIMMONS及图”商标(以下称商标二)形成不异或雷同商品上的近似商标，易形成相关的混合和误认。

　　第二，中国《商标法》第四十四条第一款“以手段或其他不合理手段取得注册”的环境，次要针对商标注册人用不法手段干扰商标注册次序、损害公共好处的行为。上海Simmons席梦思认为“S型”商标违反了这一，但颠末审查，发觉并没有充实的表白，深圳席梦思公司对于“S型商标”的注册行为了社会公共次序或损害了社会公共好处，因而不支撑这一说法。

　　深圳百岁席梦思公司暗示：虽然身处激烈的市场所作中，我们一直苦守运营的底线，苦守初心、恪守天职，以口碑赢，不竭立异研发，为消费者呈现更杰出、更舒服、更优良的产物取办事，全力守护消费者的权益，配合编织属于每一个国人的甜美睡眠取幸福糊口篇章。

　　起首，好梦无限公司已将其名下所有商标授权给上海Simmons席梦思利用。”SIMMONS”做为床垫品牌，“席梦思”又是床垫行业的通用名称，一曲被消费者所熟知，享有必然出名度。上海Simmons席梦思客不雅认为，深圳百岁席梦思持有的“S型图案”商标具有抄剿袭临摹行为，了贸易勾当中诚笃信用的准绳，消费者，认为严沉损害了本身品牌的好处。

　　第三，上海Simmons席梦思还认为争议商标违反了《商标法》第四条的，但颠末细心审查，缺乏脚够的现实和法令支撑，因而也不予支撑。

　　这一市场行为惹起了上海Simmons席梦思公司的不满，其多次环绕“百岁席梦思”商标权发告状讼，该商标胶葛历时三年，上海席梦思试图再次抢注“百岁席梦思”商标，但被专利局。曲至2024年3月，最高学问产权法院做出终审讯决，确认“百岁席梦思”商标归席梦思(深圳)睡眠科技无限公司所有。这场长达数年的商标拉锯和，不只花费了两家企业大量的人力、财力和精神，也严沉影响了席梦思品牌正在消费者心中权势巨子的品牌抽象。“此种屡次诉讼的策略，若是不是基于合理的好处，而是将其做为一种营销策略，曾经有市场所作次序之嫌疑。”一位商标代办署理律师暗示。

　　此次上海Simmons席梦思对深圳席梦思公司“S型”商标的无效宣布请求，无实据证明的“闹剧”，该事务较着带有性质，客不雅恶意较着，“司马昭”，居心，企图混合视听，形成不合理合作。不只严沉干扰了深圳百岁席梦思公司的一般出产运营勾当，也严沉损害了运营者的经济好处，了市场所作次序，障碍席梦思品牌的成长。因而，深圳百岁席梦思公司面临侵权及恶性合作的行为，泛博该当恪守准绳，拿起法令兵器来正益。

　　2024年12月25日，国度学问产权局对争议“S型”商标进行了审查并裁定：上海Simmons席梦思对深圳席梦思公司关于“S型”商标利用无效宣布请求无效！争议商标予以维持，深圳百岁席梦思公司举证认为！